欧美日韩专区不卡在线视频-91久久精品免费视频-久久成人三级精品-国产精品国产成人三级-日韩不卡东京热-91麻豆蜜桃一区二区三区-91精品国产闺蜜国产在线闺蜜-久久成人精品无人区-精品人妻少妇嫩草av精,日韩女优中文字幕二区成人网,日韩欧美亚洲区,亚洲国产一区二区三区在线

民事/生命權(quán)/未成年人/多因一果/侵權(quán)責(zé)任/按份責(zé)任

　　1.經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定向未成年人售酒并供其飲用，因經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致未成年人飲酒后遭受人身?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)增加，并造成損害后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違法售酒行為與未成年人飲酒后發(fā)生的人身?yè)p害存在因果關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　2.經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定向未成年人售酒并供其飲用、同飲者或者共同從事危險(xiǎn)活動(dòng)者未盡到相應(yīng)提醒和照顧義務(wù)，對(duì)該未成年人造成同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)程度、原因力大小等因素承擔(dān)相應(yīng)的按份賠償責(zé)任。遭受人身?yè)p害的未成年人及其監(jiān)護(hù)人對(duì)同一損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的，按照民法典第一千一百七十三條的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　胡某甲（歿年15周歲）系原告胡某某、王某某之子，其與蔣某某（時(shí)年14周歲）、陳某（時(shí)年14周歲）系重慶市某中學(xué)初中二年級(jí)學(xué)生。2018年5月19日，胡某甲等人來(lái)到重慶市某縣德某餐廳為蔣某某慶祝生日，胡某甲提議要喝酒慶祝，蔣某某同意，遂在德某餐廳購(gòu)買(mǎi)了啤酒，并在該餐廳就餐飲用。胡某甲及蔣某某每人喝了兩瓶啤酒后，陳某到達(dá)該餐廳。隨后，三人又在該餐廳喝了四瓶啤酒。飯后，胡某甲提議外出玩耍，后遇見(jiàn)陳某某、鄧某某、張某某、王某某等四人，七人相約至湖邊玩耍。在湖邊泡腳戲水過(guò)程中，胡某甲不慎后仰溺水。眾人試圖救援，但未能成功。

　　胡某某、王某某將德某餐廳、其他六名未成年人及其監(jiān)護(hù)人、重慶市某中學(xué)等訴至法院，請(qǐng)求共同賠償胡某甲的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。另查明，本案共餐和游玩的未成年人均系重慶市某中學(xué)初中二年級(jí)學(xué)生；在日常教學(xué)管理中，該中學(xué)已經(jīng)履行教育機(jī)構(gòu)職責(zé)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行了日常安全教育，并完成安全日志、教學(xué)筆記等工作。

　　重慶市墊江縣人民法院于2019年3月19日作出民事判決：一、由被告德某餐廳賠償原告胡某某、王某某人民幣21183.36元；二、由被告蔣某某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣3530.56元；三、由被告陳某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣2824.45元；四、由被告王某某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣1412.24元；五、由被告鄧某某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣2118.34元；六、由被告陳某某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣2118.34元；七、由被告張某某的監(jiān)護(hù)人賠償原告人民幣2118.34元；八、被告重慶市某中學(xué)等不承擔(dān)責(zé)任。宣判后，胡某某、王某某、德某餐廳不服，提起上訴。重慶市第三中級(jí)人民法院于2019年8月8日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　關(guān)于本案各被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵在于：各被告基于餐飲經(jīng)營(yíng)者、同飲者、同行者等身份在各自的義務(wù)范圍內(nèi)是否存在過(guò)錯(cuò)，以及該過(guò)錯(cuò)與胡某甲溺亡之間是否存在因果關(guān)系。

　　一、關(guān)于原告方的責(zé)任判定。胡某甲溺水時(shí)為初中二年級(jí)學(xué)生，對(duì)自己的行為已經(jīng)有了一定的認(rèn)知及判斷能力，且已接受學(xué)校日常安全教育。本案中，聚餐時(shí)胡某甲主動(dòng)提議飲酒，飲酒后胡某甲實(shí)施了下湖戲水等危險(xiǎn)行為，且下湖戲水也系由胡某甲提議。胡某甲對(duì)自己的死亡存在重大過(guò)錯(cuò)。二原告作為其監(jiān)護(hù)人，日常即有放任胡某甲飲酒的情形，且事故發(fā)生在周末放假期間，其疏于對(duì)胡某甲的管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對(duì)胡某甲的溺亡應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)90%的損失。

　　二、關(guān)于德某餐廳的責(zé)任判定。1.關(guān)于德某餐廳是否應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某甲的溺亡后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2012年修正的未成年人保護(hù)法第三十七條規(guī)定：“禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件……”德某餐廳作為餐飲經(jīng)營(yíng)者，違反未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，向未成年人售酒，具有明顯的違法性；德某餐廳既未通過(guò)要求酒水購(gòu)買(mǎi)者出示身份證件等方式審慎判斷其未成年人身份，亦未設(shè)置不得向未成年人出售煙酒的標(biāo)志，還放任未成年人在餐廳內(nèi)飲酒，具有明顯過(guò)錯(cuò)。德某餐廳違法向胡某甲售酒并供其飲用，客觀上增加了損害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，售酒行為與胡某甲溺亡后果之間具有一定的因果關(guān)系。因此，德某餐廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.關(guān)于德某餐廳責(zé)任承擔(dān)形式的判定。本案中，德某餐廳和其他數(shù)個(gè)行為人之間在胡某甲溺亡這一損害后果產(chǎn)生前，并無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任。售酒行為并非造成溺亡的直接原因，而是與下湖戲水玩耍等行為結(jié)合后，才促成損害后果的發(fā)生，單獨(dú)的售酒行為并不能造成全部損害后果，故德某餐廳不應(yīng)當(dāng)對(duì)全部損害承擔(dān)責(zé)任。德某餐廳向未成年人售酒并供其飲用，增加了未成年人酒后下湖戲水造成人身?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致其溺亡的間接原因。結(jié)合其過(guò)錯(cuò)程度、原因力大小，法院判決德某餐廳對(duì)胡某甲的溺亡承擔(dān)6%的責(zé)任。

　　三、關(guān)于蔣某某等六名未成年人被告及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任判定。蔣某某、陳某與胡某甲共同飲酒，酒后蔣某某、陳某、鄧某某、陳某某、張某某與胡某甲一同到湖邊玩耍并參與了下湖泡腳、戲水等危險(xiǎn)行為，以上被告均知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉胡某甲下湖具有危險(xiǎn)性，蔣某某、陳某與其共飲，蔣某某、陳某、王某某、鄧某某、陳某某、張某某未制止胡某甲下湖的危險(xiǎn)行為，以上被告未能盡到相互照顧、提醒的義務(wù)，故對(duì)胡某甲的溺亡均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮蔣某某是生日聚會(huì)的組織者并參與飲酒、陳某參與飲酒、王某某下湖救援及其他人共同以不同形式參與救援，且六名被告均系限制民事行為能力人等情形，法院確定由蔣某某對(duì)胡某甲的溺亡承擔(dān)1%的責(zé)任，由陳某對(duì)胡某甲的溺亡承擔(dān)0.8%的責(zé)任，由王某某對(duì)胡某甲的溺亡承擔(dān)0.4%的責(zé)任，由鄧某某、陳某某、張某某對(duì)胡某甲的溺亡各自承擔(dān)0.6%的責(zé)任。因該六名被告均系限制民事行為能力人，侵權(quán)責(zé)任依法由各自監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　此外，經(jīng)營(yíng)者違反未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定向未成年人售酒，還應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任。本案宣判后，人民法院以司法建議方式向相關(guān)部門(mén)作了提醒。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條、第1172條、第1173條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第12條、第26條）

　　《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第59條（本案適用的是2012年10月26日修正的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第37條）